- 测试平台介绍
- 系统理论与显示效能测试：
我们在3DMark的跑分环节中将分别使用3DMark 2001、3DMark 2003、PCMark05和3DMark 2006这四个不同版本的3DMark软件进行测试，我们可以在GeForce 8100、GeForce 8200和AMD 780G处于同样的环境下时，通过3DMark系列测试软件的得分来了解各自性能到底相差多少。
- 3DMark 2001测试：
- 3DMark 2003测试：
- PCMark05测试：
- 3DMark06测试：
在理论显示性能的测试中，780G 3DMark06以超出120分以上的成绩惊人，而有意思的是GeForce 8100和GeForce 8200碰巧分值都是1203，说明这两款产品的图形性能相差甚少。
- 产品游戏性能测试:
这一环节我们采用的测试游戏有Quake4、Half Life2两款经典游戏以及目前非常流行的英雄连、极品飞车11、职业街道赛四款。因为GF8100、GF8200、780G可以说是目前最顶级的集成显示平台主板之一，因此在测试的游戏分辨率设定下选用了现在最标准的1280×1024分辨率，看看冠盟这几款产品有何表现。
写到最后，冠盟的AMD 780G和MCP78S及MCP78V究竟谁强谁弱呢？就基本性能而言，特别是在3D性能和高清视频解码上，并没有质的差别，性能也是不相上下。GF8200没有板载显存的支持，其集成核心在智能SLI技术背景下更偏向作为外围高端GPU的辅助角色出现，平台更强调广阔的后续扩展能力，而这种后续能力的提升主要依靠处理器提升以及外界GPU性能的提升决定；所以市面上有很多GF8200平台产品采用大板型、多扩展设计；而从增加板载显存的做法来看，A780G则更偏向传统集成平台应用，以集成显示核心为基础，通过外围高性能GPU提供辅助，所以在集成显示核心性能上，A780G强悍是必然的；当然，GF8200的表现已经相当优秀，选择GF8200作为组建AMD平台的基础，并不见得会比AMD的780G逊色，现在唯一期待的，就是智能SLI驱动技术的成熟。
值得一提的是冠盟这几款产品的整体性能还是相当优秀的，跟我们先前评测的几款同类产品，理论分值显高出很多，至于冠盟MCP78、780G主板与其他品牌的对比测试，敬请留言本站相关资讯，近期为大家奉上。
本文导航
