内容导航：
诉讼“大棒”，重蹈覆辙？
很久很久以前，美国人制订了一项“游戏”规则，凡进入美国地盘的“玩家”，都要遵守这个“玩法”。这项规则就是：美国国际贸易委员会根据美国《1930 年关税法》第337 条款，对与进口产品相关的某些投诉进行调查，并作出裁决。
2007年3月31日， 在愚人节的前一天，美国国际贸易委员会(ITC)对爱普生起诉24 家（其中中国有16 家）通用墨盒企业侵犯其专利权一案，做出了初审裁决，认定爱普生起诉的所有被告均侵犯了爱普生专利权，并建议发布一个普遍排除令和停止令，要求所有被告停止向美进口和在美销售侵权墨盒，并禁止所有侵权墨盒进入美国市场。普遍排除令和停止令并发，是337 可能做出的最严厉裁决。至此，这次“337” 诉讼有了阶段的结果。
莫非这是美国巨头给整个中国耗材行业开的一个最大的“愚人节玩笑”？
美国人利用知识产权和专利诉讼的法宝,甚至动用更有威力的武器---“337 调查”， 对中国企业进行压制，已并非首次。早在2000 年，通用耗材的领军人物天威就已经历了国内第一场关于打印机耗材知识产权诉讼。作为目前世界最大的专业通用耗材制造商，天威遭遇跨国巨头爱普生在美国的知识产权诉讼，可谓中国耗材行业的知识产权诉讼“第一棒”。该专利纠纷案历时5 年之久，一直到2005 年以双方达成庭外和解而告终。期间天威不惜花费过亿财力及大量的人力物力来应对这场专利大战。
而在2006 年的这次“337”诉讼中，天威不在其中，是否说明天威在自主创新的道路上成功地迈向了一个新的里程碑？
此次“337”调查的企业名单中涉及中国16 家通用耗材企业，涉案的企业退出者居中多，抗争者甚少。对此，有业内人士认为国内耗材企业主要问题是不抱团，没有集体应诉，只有少数厂商有应对行动导致上述审判结果。
这种言论和观点无疑让人更为担心，国内耗材企业被同一块石头---专利颂诉绊倒两次之后，国内企业能否从中吸取经验教训？不再重蹈覆辙？
入世后，中国企业在国际化的市场竞争中屡屡受挫于知识产权，已是不争事实。尽管国家一直大力倡导自主创新，但中国企业对自主创新的“果实”――知识产权的保护并没有真正的重视起来。据统计，2005年，我国虽然在专利申请量和商标申请量的总和上位居世界第一，并创了全球知识产权申请量历史新高，但据调查，在中国仍有9成以上企业没有申请专利。
有专家表示，知识产权反映了一个国家技术创新能力和竞争能力，是企业越来越重要的市场竞争工具。因此，坚持走自主创新之路，并实施专利管理战略的企业是值得尊敬的，也是未来中国参与国际竞争的主力军。
|
